Механизмът за разрешаване на спорове инвеститор-държава (Investor-state dispute settlement, ISDS) е "горещият картоф" на преговорите по Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции (ТПТИ). Така описа ситуацията чешкият евродепутат Дита Чаранзова от Алианса на либералите и демократите за Европа (АЛДЕ) по време на публично изслушване в Европейския парламент тази седмица.
ISDS е механизъм, който дава правото на инвеститор да използва процедура по уреждане на спорове в арбитражен съд, за да защити своя интерес. Процедурата е типична при сключването на двустранни търговски споразумения и се използва както от САЩ, така и от Европейския съюз. Механизмът е заложен в ТПТИ и предизвика не малко критики от страна на неправителствени организации, както и голяма част от депутатите в Европейския парламент. В момента 13 комисии в ЕП подготвят своите мнения по въпроса с ISDS, а гледните точки са от изцяло отпадане на механизма от споразумението до преразглеждане на правомощията на арбитражния съд.
С или без ISDS
Чаранзова, която е главен докладчик в Комисията по вътрешен пазар и защита на потребителите, заяви пред Actualno.com, че за нея механизмът не е проблем, а Чехия го е прилагала в своите двустранни споразумения със САЩ. Евродепутатът каза, че подкрепя процедурата. "Мисля, че е важна за европейските компании и ще защитава интереса им в САЩ", каза тя. "Съдът освен това ще разглежда ограничен брой дела и няма да се занимава с всички възникнали спорове. Има статистика, която показва, че повечето дела са спечелени от държавата, а не от инвеститора", добави Чаранзова. Евродепутатът обаче смята, че има някои точки в ISDS, които трябва да се преразгледат. По думите й е неясно как ще се избира състава на арбитражния съд и е нужно държавите да могат да обжалват решенията му.
"ISDS ще развърже ръцете на корпорациите да съдят държавата по разтегливи формулировки", каза в края на април пред Expert.bg Иво Христов от Сдружение "Солидарна България". По думите му всяка промяна в социалното или екозаконодателството може да бъде интерпретирана като "пропусната полза" или "неравнопоставеност". "Аржентина вече дължи 1.12 млрд. долара на три компании, задето си позволи през 2000 г. да замрази цените на тока и водата в разгара на кризата", каза той.
Реагирайки на негативните мнения относно ISDS, миналата седмица еврокомисарят по търговията на ЕС Сесилия Малмстрьом предложи въвеждането на постоянен международен арбитражен съд. Той ще бъде съставен от избрани от САЩ и ЕС представители. Малмстрьом отбеляза, че Европейската комисия е приела много идеи на евродепутати, но е против "изваждането въобще на международния арбитраж от ТПТИ". Тогава докладчикът на ЕП по споразумението Бернд Ланге посочи, че представеното от ЕК е стъпка във вярна посока, но не отива достатъчно далеч, за да възстанови общественото доверие по темата.
"Трябва да намерим форма за ISDS", заяви пред български журналисти в Брюксел евродепутатът от ЕНП Андрей Ковачев. Той също цитира статистиката, като посочи, че само 24% от делата са решени в полза на инвеститора. "Решението в полза на дадена фирма не води до промяна в законодателството, а до парична компенсация за инвеститора", добави той.
"Аз се страхувам, че цялото споразумение може да пропадне заради ISDS", заяви от своя страна евродепутатът от РБ/ЕНП Светослав Малинов по време на срещата. По думите му защитниците на ТПТИ са разделени именно заради механизма на арбитражните съдилища.
Снимка: Actualno.com
"Трябва усилено да се мисли за премахване на този механизъм", каза Малинов, който също посочи, че съставът на арбитражния съд е една от въпросителните. Пред Actualno.com евродепутатът заяви, че ако ISDS остане без съществени промени в ТПТИ, той ще гласува против споразумението. "Моят проблем е политически. Не може да се пусне нещо, когато вече в две държави - Германия и Австрия, няма сигурно мнозинство за споразумението", каза той. Според него, освен това, наличието на арбитражен съд ще промени "правилата на играта" и ще оказва невидим натиск върху решенията на правителствата относно чуждестранните инвеститори. Малинов смята, че 24% е "огромен процент на спечелени сделки".
Защита на европейските компании
"Aмериканските съдилища не отговарят на европейските стандарти. Те не защитават интереса на чуждестранните инвеститори. Този механизъм е и в интерес на европейските инвеститори на американска територия", коментира казуса с ISDS Андрей Ковачев. Дита Чаранзова от АЛДЕ също посочи като основно предимство възможността на европейските фирми да бъдат защитени от съдебната система на САЩ.
Политическа игра
"Няма нужда от паралелна съдебна система, която да защитава инвеститорите", каза по време на изслушването германският евродепутат от групата на социалистите и демократите Дитмар Кьостър. Той подчерта, че всяка държава членка в ЕС има работеща юридическа система.
Според Светослав Малинов един от проблемите на ТПТИ е, че това би трябвало да е споразумение между равностойни партньори, каквито са САЩ и ЕС. "Нима те ни нямат доверие", риторично попита той. По думите на евродепутата ISDS може да е необходима процедура, ако разглеждаме държави като Аржентина или Венецуела. Ако обаче се прилага в случая на европейски страни, излиза, че САЩ се съмняват в съдебните системи на държавите членки. "Защо е нужно на американската държава да има тежък защитен механизъм от съдебните системи на европейските държави. Защо се страхуват", попита Малинов. "На този етап САЩ казват, че държат на този механизън", добави евродепутатът.
Паралелно с ТПТИ Щатите водят трудни преговори по Транс-тихоокеанското партньорство (ТТП), в което ще влязат 11 страни, сред които Япония, Сингапур и Австралия. В това споразумение също е заложена клауза за включването на механизма за разрешаване на спорове инвеститор-държава. ISDS и при това споразумение предизвиква критики заради възможността чужди компании да поставят под съмнения американското законодателство. Същевременно тук също критиците се страхуват, че от ISDS моат да се възползват само големи мултинационални компании.
По думите на Андрей Ковачев за Вашингтон сега много по-важни от преговорите по ТПТИ са преговорите по ТТП. Вероятно причината САЩ да настояват за ISDS в споразумението с ЕС е искането им механизмът да присъства и в Транс-тихоокеанското партньорство, коментира Ковачев.
ТПТИ не може да стане факт без Европейския парламент
Европейският парламент има решаваща роля при сключването на споразумението със САЩ. Без одобрението на евродепутатите то не може да стане факт.
"Когато едно споразумение се подпише, не значи, че е влязло в сила. Може да минат години докато това стане. Няма политик, който да смята, че не трябва да мине през ратификация на отделните правителства", заяви Светослав Малинов.
В края на май Комисията по международна търговия в ЕП трябва да излезе с резолюция относно ТПТИ, където ще даде своето становище и препоръки за развитие на преговорите. След това ще се очаква ответната реакция на Европейската комисия и партньорите от САЩ.
Автор: Петя Бързилска
Коментари