Прокуратурата отказа да образува производство по скандала "Ало, Банов съм"

Прокуратурата отказа да образува производство по скандала
Източник: БГНЕС

Специализираната прокуратура отказа да образува досъдебно производство по сигналите срещу министъра на културата Боил Банов. Става дума за подадения сигнал срещу Боил Банов във връзка с казуса „Ларгото” в София, скандалът, който стана известен като "Ало, Банов съм".

Отказът е поради липса на данни за извършено престъпление, гласи съобщението на прокуратурата.

Преписи от постановлението са изпратени на лицата, подали сигналите - Политическа партия „Българска социалистическа партия“, представлявана от Председателя на Националния съвет Корнелия Нинова, на народния представител Елена Йончева и на Григор Здравков.

Прокурорската преписка № 202/19г. по описа на Специализираната прокуратура е образувана по материали, изпратени по компетентност от ВКП за незабавна проверка.

Материалите съдържат медийни публикации (статии от електронното издание на „24 часа" и агенция „ПИК"), в които се цитират изявления на народния представител Елена Йончева, че министърът на културата Боил Банов е съдействал за опрощаването на поне 700 000 лева неустойка на фирмата - строител на втори и трети етап на „Античен културно-комуникационен комплекс „Сердика" („АККК- Сердика "), известен като „Ларгото". В прикачен аудиозапис на разговор се твърди, че участва министър Боил Банов.

Георги Николов - прокурор при Специализирана прокуратура, след като се запознава с материалите, установява:

„Внимателният анализ на всички материали, приложени по преписката, събрани в хода на извършената проверка по чл. 145, ал. 1 , т. 2 ЗСВ дава основание за категоричен извод за липса на достатъчно данни, които да установяват елементи от състава на престъпление от общ характер. Категорично не се установи каквото и да е нарушение на служебни задължения от длъжностни лица - министър, заместник - министър и др. лица, които са изпълнявали функциите на възложител, по смисъла на ЗОП в инкриминирания период на изпълнение на проекта. Още по-малко може да се прави извод за извършени от тях действия със специална цел - набавянето на имотна облага за себе си или за другиго”.

Длъжностните лица са действали законосъобразно и правилно, в съответствие със задълженията по сключените договори, положили са значителни усилия за изпълнението им в срок и са предприели необходимите действия за качествено и точно изпълнение на проекта, осъществявайки необходимия контрол при изпълнението, включително проследявайки и документите за отчетността на разходваните суми.

Не се установи изготвяне на актове при извършване на строителството и изпълнението на проекта, в които да са удостоверени неверни обстоятелства. Не се установи и забава при изпълнението на проекта, която да е основание за претендиране и изплащане на договорената неустойка. Фактически всички актове във връзка със строителството са изготвени към момента на настъпване на обективните обстоятелства, които са били повод за изготвянето им и чрез тях е удостоверено обективното състояние на изпълнението на СМР в конкретния момент.

Липсата на данни за извършено престъпление от общ характер е основание да се откаже образуването на досъдебно производство. Намесата на прокуратурата е оправдана при деяния с висока степен на обществена опасност, които осъществяват от обективна и субективна страна състав на предвидено в особената част на НК престъпление, а с оглед изложеното, в настоящия случай такава намеса не е необходима, заявява в мотивите си още прокурор Николов

Редактор:

Expert.bg

Общо коментари / 0

Напишете коментар
Съгласявам се с общите условия за ползване на сайта
* Всички полета са задължителни. Коментарите подлежат на коментар.