Коментар на Зарица Георгиева, съпредседател на "Зелените"
След изтичането на секретни преговорни документи по Търговското партньорство за търговия и инвестиции (ТПТИ) политическите реакции ясно показват, че партиите не успяват да разберат защо обществото е толкова притеснено. Комисар Сесилия Малмстрьом побърза да обясни, че това са само “преговорни позиции”, Андрей Ковачев от ГЕРБ влезе в тона от Брюксел, че това “не е финално предложение", докато Светослав Малинов от ДСБ директно си призна, че не може да разбере “откъде избликнаха толкова емоции”.
Факт е, че публикуваните документи са преговорни позиции. Но тогава е редно да попитаме защо още миналата седмица Европейската комисия публикува “отчет за напредъка”, в който изтъкваше, че преговорите са много напреднали, позовавайки се на същите консолидирани документи, които Greenpeace публикува? Нека се опитаме да си направим няколко основни извода от течовете:
Извод 1: Не става дума за свободна търговия, а за уеднаквяване на стандарти
Факт е, че търговията си е либерализирана и сега. Европейският съюз и САЩ са взаимно най-големите си търговски партньори. В преговорите основно става въпрос за уеднаквяване на стандарти, откъдето идва и сблъсъкът. В Европа имаме много по-строги норми за сигурността на хранителните стоки, за опазването на околната среда, за използването на токсични материали. Това означава, че процедурите за допускане на нови продукти на европейския пазар са доста по-строги и следователно по-дълги. Но когато става дума за това което ядем, за околната среда, в която живеем и за здравето ни, тези тромави процедури имат своето основание и са за добро.
Извод 2: Потвърждава се най-голямото ни опасение
Трябва да оценим, че повечето позиции на ЕК бяха известни отпреди. За разлика от тези на САЩ, които досега бяха крити успешно. И двете страни не спират да повтарят, че ТПТИ щялo да постави нови глобални стандарти. За съжаление изглежда предвиденият сценарий не предполага предложените стандарти да са по-високи от тези, които имаме сега в ЕС. Напротив, направените предложения целят отслабването им и в най-добрия възможен случай евентуално няма да отстъпим от вече постигнатото.
Фигурират изисквания към “подобряването” на законодателния процес на ЕС. Освен въпроса как изобщо е допуснато той да е тема и обект на опити за въздействие в международни търговски преговори, тук се крие и втори проблем. САЩ изискват в бъдеще ЕС да се оправдава преди всяка нова регулация и наредба и да идентифицира нейни алтернативи. Това е стандартен процес в Европа, но защо трябва да се оправдаваме и пред Вашингтон? Регулациите много често служат именно, за да предпазват потребителите и малките и средни предприятия от надмощието на шепата мощни и свързани големи играчи. Представете си един свят без правила за безопасност на храните. Така ли трябва да изглеждат новите световни стандарти на ЕС и САЩ?
Тук е изключително важно да се напомни отново за основната принципна разлика между двете страни. Докато в Европа е приет принципът първо да се докаже, че хранителна стока или продукт са безопасни и чак тогава да излязат на пазара, в САЩ е обратното - продуктите се считат за безопасни, докато не се докаже противоположното. Стратегически позициите на Вашингтон в преговорите целят именно обръщането на европейския принцип за предпазливост.
Извод 3: Не става дума само за стандарти, а и за ценности
И всъщност тук дори не става въпрос само за уеднаквяване на стандарти, ами и за ценностите, които стоят зад тях. А когато говорим за ценности, не е демократично позициите да се споразумяват тайно и накрая да бъдем поставени в позиция “всичко или нищо”. Преговорите по ТПТИ по този начин правят и много лоша услуга на концепцията за свободната търговия, даваща мощен тласък на развитието на цивилизацията ни, като я дискредитират в очите на големи части от обществото. Затова трябва да спрем тази спогодба, за да имаме свободна, но и честна търговия.
Коментари