С промяна на Закона за обществените поръчки от 13 май, 2014 година, когато кабинетът „Орешарски” беше на власт, е създадена отлична законова вратичка за изпълнение на парично възнаграждение по търговия с влияние или дори да се избегне плащане на задължение към банка. На такива мисли навяват официалните отговори, които Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) дава на Actualno.com по скандала с „Агромах”.
На изричен въпрос дали АПИ не прави нарушение, като превежда към трета страна пари за изпълнение на възложени с обществена поръчка задължения, от Агенцията се позоваха на чл. 42а от Закона за обществените поръчки. Той гласи, че: "Паричните вземания по договорите за обществени поръчки и по договорите за подизпълнение са прехвърляеми, могат да бъдат залагани и върху тях може да се извършва принудително изпълнение".
Поставихме въпроса заради твърденията на бившия временен председател на СДС и представител на австрийската компания за производство на тол системи "Капш" Борис Марков, че АПИ е съдействала да бъдат източени близо 4 млн. лева по проекта "Кърджали – Подкова". Тези пари, казва Марков, е трябвало да отидат в Корпоративна търговска банка и оттам към Фонда за гарантиране на влоговете, тъй като фирма „Инфраструктурна компания”, която е част от изпълнителя на допълнителните строителни работи по проекта ДЗЗД „Проход Маказа”, дължи милиони на фалиралата банка (бел. ред. – по груба сметка съгласно списъка на синдиците на КТБ става въпрос за над 120 млн. лева необезпечени кредити). Вместо това обаче парите се оказват в сметките на фирма „Агромах Холидей”, собственост на „Агромах”, след като идват заради цесия на фирма „Индустриални инвестиции”, направена с „Инфраструктурна компания”, обясни Марков пред Actualno.com.
На изрично питане дали АПИ се е заинтересувала и е направила проверка що за фирма е „Агромах Холидей” – дали има дейност и служители (бел. ред. – според Борис Марков няма нито дейност, нито служители, а пред Търговския регистър две поредни години подава нулеви финансови отчети), от Агенция „Пътна инфраструктура” ни отговориха така: "Задължението на Агенция "Пътна инфраструктура" е да действа съобразно предвиденото в действащото законодателство, т. е. в качеството си на длъжник да извършва валидни плащания към надлежния кредитор, които след получаване на Уведомление за цесия ще е цесионерът".
Кой в крайна сметка е взел парите и още подробности по случая прочетете в Actulano.com.
Коментари